Да се мисли, че социолозите могат да прогнозират вота през юни 2009-а, е все едно да се очаква рецензия за недовършена пиеса
Хората се отдръпват от солидни и традиционни формации, какво остава да подкрепят сега създаващи се

В политическите нагласи нищо не е мръднало от времето на предизвестената победа на ГЕРБ на местните избори.
За разлика от първите години на демокрацията, днес българският политик се е приучил съвсем по американски да подкарва предизборното маневриране и прегрупиране цяла година по-рано. С това изпревари както реалността, така и рейтингите.
Да се изисква от социолозите да прогнозират резултатите за идния юни значи да се очаква да напишат рецензия за пиеса, която все още не е дописана, а още по-малко репетирана. Не че очакваме особена находчивост от театралите.
Все пак и сега могат да бъдат направени някои констатации, които представляват интерес.
Преди всичко в политическите нагласи нищо не е мръднало от времето на предизвестената победа на ГЕРБ на местните избори. По-нататък, наблюдава се общ спад на готовността да се гласува след евроизборите и местните избори. При ГЕРБ 33-те процента /октомври 2007/ деклариращи, че ще я подкрепят през този юни са намалели до 27% . При БСП спадът е от 23% през октомври до 19% през този месец.
Впрочем, БСП изконсумира спада в своя електорат миналата година в периода на евроизборите. Делът на желаещите да гласуват за нея през първата половина на тази година е 20% - с един пункт повече от есента на миналата година. Вероятната причина очевидно трябва да се търси главно в политическия рефлекс на симпатизантите, които усещат надигането на нов и сериозен конкурент в лицето на ГЕРБ. ДПС продължава да няма нито съперници за своя електорат, нито шансове да излезе извън него. Атака се стабилизира на около 7% - с два пункта по-високо от есента. Това се обяснява от една страна, с влошената икономическа ситуация, която осезаемо притиска определени сектори от обществото, а от друга - с явните усилия на тази партия да се „нормализира".
НДСВ остава съвсем извън полезрението с 1-2% поради явни проблеми в лидерството. Г-н Сакскобургготски явно губи интерес към политиката или поне към българската.
СДС се стабилизира на границата на 4%-та бариера за влизане в парламента, благодарение на по-голямата енергичност на младия си лидер, докато ДСБ вече година и половина кръжи около 1-2%.
Какво следва от тук? Три парадокса. Първо, най-интересен е, разбира се, въпросът с ГЕРБ. Противниците на Борисов трудно схващат, че за него работи непреодолимата склонност на човека да търси надежда. Затова колкото повече го ругаят, толкова по-малко ще имат чуваемост. Разочарованите така или иначе трябва да се обърнат към някого, дори сами да си измислят причините да го направят.
От друга страна, избирателят сякаш го подкрепя повече със сърцето, отколкото с разума си. Бойко Борисов е далеч по-популярен от ГЕРБ. Всъщност второто е евфемизъм за първото.
Същевременно обаче не всички, които са готови да го подкрепят, смятат, че той е по-подходящ за премиер от сегашния министър-председател Сергей Станишев. В отговор на съответния въпрос само 47% от гласуващите за ГЕРБ посочват генерала, 31% нямат отговор, а 20% отиват още по-нататък - заявяват, че няма такъв.
Друго обяснение на този парадоксален факт, освен съмнение в компетентността и особено в международната конвертируемост на г-н Борисов, няма. А подобни съмнения трудно могат да бъдат преодолени, тъй като самият Борисов играе на същите тези потиснати, но много болезнени чувства на ксенофобия и страх от промените, с които цака и Атака.
С нея впрочем е свързан и вторият от наблюдаваните парадокси.
При сегашната ситуация тъкмо тя, бидейки антисистемна формация, се оказва стабилизиращ фактор. Тя ангажира значителен политически активен и подвижен сектор от избирателите, търсещи представителство, но е невъзможна като коалиционен партньор - най-малкото заради международния фактор. Ясно е, че за разлика от Полша или Унгария, нашият елит няма да посмее да кокетира с екзотиката на партии, играещи с ксенофобската символика.
Третият парадокс е свързан с процеси, които всъщност наблюдаваме от години: че остракизмът създава единствените устойчиви политически формации у нас. С победата на десния проект същият се изчерпа и партиите на бедните - БСП и ДПС - се оказват единствените формации с достатъчен твърд електорат, за да не могат да бъдат оставени извън сметките за бъдещо управление. Възможни са коалиции анти-БСП и анти-ДПС, но не е възможна коалиция срещу двете сили едновременно.
И най-сетне, нашата агенция не регистрира на този етап потенциално успешен вот за нови партии, например, за шумно коментираната коалиция "Лидер, ВМРО и още нещо". Хората се отдръпват от солидни и традиционни партии, камо ли желаят да чуят за нови партии.
Разбира се остава въпросът, как точно ще бъдат отиграни тези плюсове и минуси в нашия политически живот, който открай време протича като надпревара коя партия ще си вкара повече автоголове. Тук вече възможностите са необятни.

Чавдар Найденов, Агенция "АФИС"

45+18 години българските управници се преструват, че ги интересува какво мислят избирателите

Oтношенията между народ и политици в България напомнят вица за мъжа под чехъл. "Ако искате да знаете какво мисля, питайте жена ми", казвал той. Само дето в нашия случай народът не е чак толкова примирен. Или пък е?
От доста години нашите управници и говорят, и решения вземат, без да питат избирателите. Поне за последните 45+18 все още има живи очевидци, твърдящи, че е така.
Преди дни граждански сдружения за пореден път поискаха нов закон за референдумите. Във всеки парламент поне от 15 г. насам се внася проект. Но така и не вижда бял свят. Вдига се малко шум и после всичко отива в архива.
По никой важен за България въпрос не се правят референдуми. Изброяването е тривиално, но задължително: АЕЦ "Козлодуй", НАТО, ЕС, конституционни промени, политическа система. Да, в Бургас беше направен опит за референдум, но както се видя, самите бургазлии не бяха информирани, че ще има такъв и поради това участието беше вяло. А по сега действащия закон допитването е невалидно, ако участват по-малко от половината от имащите право на глас. Каква по-добра постановка, за да се илюстрира тезата, че няма смисъл от допитвания? Така се получава удобната ситуация хем да са спазени демократичните правила, хем народът да е тих, а не разбунен.
Нито веднъж, примерно, държавен бюджет не е подлаган на обсъждане в обществото. Дебатира се в парламента, и то по ускорената процедура. Ако здравните работници и учителите знаеха какви пари има за тях в бюджета, щяха да протестират, когато им се гласуват, а не постфактум. Същото важи и за Натура 2000, и за огромна част от решенията на местната власт.
Системата ни е такава - пряката демокрация почти отсъства, за сметка на представителната. Сиреч, избираме едни лица да ни управляват, което значи, че им даваме права върху всичко - решения да вземат вместо нас и парите ни да харчат, както преценят. Колко благородно от наша страна!
Но и благородството, както всеки порок, трябва да се дозира. Прекаленото доверие, дадено на представителите ни във властта, не бива да зачерква правото ни пряко да участваме в управлението на страната - чрез допитвания. Ако не настояваме за тях, никога няма да имаме самочувствие на европейци. Ще си чакаме да ни подкарват с гегата. Което, впрочем, на някои май им харесва.

Евелина Гечева

politika.bg

Предложения на президента Георги Първанов за реформа на политическия модел в Република България:

17-06-2008
І. Законови и обществени гаранции за национално представителство на партиите:

1. Като условие за участие в парламентарни и местни избори се въвежда изискването: регистрирани структури на партиите минимум в 2/3 от общините.
2. При непостигане от отделни партии в два последователни избора на 1% (2% за коалиции) от вота на избирателите, тези партии се заличават от партийния регистър и не участват в следващите избори. Ако искат да продължат да съществуват в политическото пространство, те влизат в режим на нова регистрация според Закона за политическите партии.
3. В местни избори участват само тези партийни субекти, които в предходните парламентарни избори са получили поне 1% (2 % за коалиции) от вота. Само те излъчват кандидати за кметове и листи. Може да има независими кандидати за кметове и независими съветници, но не листи, зад които няма ясен партиен субект.

ІІ. Прозрачност на финансирането на партиите

4. Прекратяване на финансирането на партиите от юридически лица. Завишаване държавната субсидия за партиите, прескочили 1% от последния парламентарен вот.
5. Публичен регистър на дарителите-физически лица с определен таван за даренията. Въвеждане на публичен регистър на рекламните, социологическите, лобистките и PR агенциите, които работят за отделни партии.
6. При участие в избори, заедно с регистрацията в ЦИК, всяка партия регистрира и една публична разплащателна сметка, където постъпват всички дарения и от която се разплащат всички предизборни мероприятия.
7. Осигуряване на права, кадрови и експертен потенциал на Сметната палата за контрол на вътрешнопартийните финанси, изборните кампании и дейността на агенциите:
- Всяко едно предизборно мероприятие подлежи на финансова проверка от Сметната палата. Ако то не е разплатено от обявената от партията разплащателна сметка, се налагат съответни санкции.
- Разрешаване на проверки на Сметната палата във вътрешнопартийните счетоводства.
- При констатация на нарушения на финансовата дисциплина, извършени от партиите, по предложение на Сметната палата компетентните органи налагат строги санкции - касиране на избори, недопускане на партията до следващите избори и др.
8. Прекратяване на преотдаването на клубната база на партиите на трети лица - или директно като се забрани преотдаването, или като общинският или държавен наем се определи в съответствие със среднопазарния за региона.

ІІІ. Възвръщане на доверието на избирателите чрез реформа на избирателната система

9. Въвеждане на пропорционална система с мажоритарен елемент:
- Запазване на пропорционалния характер на избирателната система, гарантиращо водещата политическа роля и отговорност на партиите.
- Мажоритарните кандидати се кандидатират в окрупнени едномандатни избирателни райони, което допринася за тяхната обществена разпознаваемост и позволява ефективен контрол срещу купуването на гласове.
10. Изчистване на избирателните списъци от “фантоми”. Въвеждане на активна регистрация на избирателите. Уеднаквяване на правилата за различните видове избори.

Комплексното решаване на въпросите за националната представителност на партиите, завишените критерии за тяхната регистрация и за правото да участват в изборите, прозрачността на финансирането на партиите и разширения контрол върху него, както и промените в изборното законодателство ще доведат до постигането на реална реформа на политическия модел.

Всички партии в Народното събрание осъдиха опорочаването на изборите в Сандански чрез купуването на гласове.

Първо от Коалиция за България заклеймиха опорочените избори и заявиха, че започват да мислят радикални мерки срещу купуване на гласове в изборните закони.

Как ще стане това като левицата отхвърли предложението на ОДС за публичност на финансирането на политическите партии, опонира председателят на ПГ Йордан Бакалов.

Според сините е необходимо ограничаване в участие на избори на малки регионални партии, които година преди изборите нямат присъствие в общинско ниво.

Според БНС сметките на партиите трябва да се следят в интернет и при всяка съмнителна транзакция да се проверяват.

ДПС отрекоха всички нападки, че имат нещо общо с купуването на гласове в Сандански и обвиниха опонентите си в етнизиране на изборите там. Лютви Местан обеща, че ще подкрепят драстични мерки срещу "уродливото явление купуване на гласове".

Най-радикални бяха от ДСБ. Те предлагат 100 хиляди лева глоба при доказано купуване на гласове и елиминиране на партията, която го е позволила.

Прокуратурата повдигна обвинение срещу бизнесмен от Сандански за организирането на схема за купуване на гласове. Бизнесменът Никола Малчев (на снимката вляво)е купувал гласове в полза на кандидат от Коалиция "Бъдеще за община Сандански", която спечели 8 места в местния парламент.

Часове след като новината за ареста беше разпространена, стана ясно, че Малчев се е споразумял с прокуратурата и ще бъде освободен.

Преди това обвинителите дадоха подробности пред журналисти за начина, по който бизнесменът е осигурявал подкрепа за кандидата от листата за общински съветници.

Първото престъпление, за което Никола Малчев е обвинен е извършено на 4 юни. Тогава той предложил на Илия Асенов пари, за да гласува с бюлетина номер 4. Ден преди изборите той повторил офертата си, като включил в схемата и друг свой служител - Георги Киров.

"На 6 юни в село Дамяница в района на оранжерии „Мело” е организирал предлагането на имотна облага и на още 10 известни на обвинението лица, всички служители и работници на обвиняемия Никола Малчев, също с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на същата коалиция "Бъдеще за община Сандански", съобщи Румяна Арнаудова, районен прокурор на Сандански.

На своите служители Малчев е възложил конкретни организационни задачи.

"Основно в изготвяне на списъци на лицата, които ще гласуват с бюлетина номер 4, възложил е също така да се проведат индивидуални разговори с всяко едно от лицата, имащи право на глас, да се предаде на тези лица обещанието, че ще получат имотна облага, в някои случаи е конкретно посочена сумата от 30 лева за всеки, в други случаи сумата от 50 лева", каза прокурор Арнаудова.

В изборния ден в полицията е постъпил сигнал за опорочаването на вота. По време на разпита на двамата изпълнители, те са съобщили доброволно името на поръчителя, както и всички подробности по самата схема за купуване на гласове. Затова Илия Асенов и Георги Киров са освободени и няма да бъдат наказани.

Оранжерийният бос Малчев обаче е задържан за 72 часа. При доказване на престъплението го очаква затвор до 3 години или пробация и глоба в размер от 1000 до 5 000 лева.

Малчев обаче няма да влезе в затвора. В късният следобед бизнесменът е сключил споразумение с прокуратурата. Това го отървава от наказанията, предвидени от закона за престъплението "купуване на гласове". Съдът наказа Малчев само с глоба в размер на 2 500 лева и с пробация за срок от 6 месеца.

Коалиция "Бъдеще за община Сандански" спечели най-много - 8 места на частичните местни избори. Останалите си поделиха Коалиция "Движение напред - ВМРО - ЛИДЕР", Коалиция "Отговорност за бъдещето на община Сандански", съставена от ДСБ и Новото време. ГЕРБ, ДПС и РЗС успяха да вкарат в Общинския съвет по трима съветници, БСП и АТАКА - по един. За сега не е ясно каква е вероятността изборите да бъдат за втори път касирани.

Ясни са резултатите и от проведените вчера частични избори в останалите 17 населени места. В три от тях - община Роман, откъдето също има сигнали за купуване на гласове, село Стожер, Добричко и във великотърновското село Патреш - кмет ще се избира на балотаж.

/Никола Малчев - снимка - 24chasa.bg/